如何看待不同经典？

　　像《金刚经》《心经》《楞严经》《地藏经》《华严经》《法华经》《阿弥陀经》《无量寿经》等，这些基本上是最常见的经典。

　　为什么这些经典最常见呢？因为这些经典差不多就代表了佛教的几个宗派了。

　　比如净土宗的正依经典有《无量寿经》《阿弥陀经》《观无量寿经》，学净土法门必须学这三部经典。

　　学禅宗呢？看似不依文字，实质上也有很多相关经典，《金刚经》《心经》等，还有很多人读《坛经》，严格讲《坛经》不算经典，《坛经》是中国祖师讲的，算是祖师语录。从佛经来讲，还有《楞严经》，很多人研究《楞严经》，因为有“开悟的楞严”之说。想要开悟的，大多会去学《楞严经》。

　　学天台宗，《法华经》；

　　学华严宗，《华严经》；

　　唯识宗呢？《解深密经》，这是唯识宗的主依经典之一；唯识宗依据的经典比较多，有“六经十一论”之说，但主要的是《解深密经》。

　　律宗呢？律宗依据的不是经典了，是戒律——《四分律藏》，依戒律来建立这个宗派的；

　　密宗呢？密宗有三部经典，《苏悉地经》《大日经》《金刚顶经》。

　　为什么这些经典流通最广呢？实际上这是代表了中国佛教的宗派现象。这些不同的经典，代表了不同的思想，正因为具有代表性，才能成为普及性的经典。

　　这些经典讲的内容都不一样。如果某两部经典的观点不一致，甚至出现矛盾的时候怎么办？怎么看待这个问题？

　　有人说经典都是佛说的，佛在某些经典没有讲念佛，怎么就专讲念佛呢？《金刚经》里面不讲念佛吧？《金刚经》讲“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。所有相都是梦幻泡影，都是空的，连极乐世界也是空的。极乐世界还有什么黄金为地，七宝池、八功德水，好像净土法门很着相，禅宗是不着相的，以此就认为净土法门境界很低。

　　是不是这样的呢？看净土经典明显不是这样的，要认识这其中的道理，只有通过判教才能完全了解其内涵。一比较，不同经典的理论差异就出来了。

　　作为一个学佛人，看到这样的经典差异，如何分辨？怎么取舍？只有判教能解决这个问题。判教可以把各种经典拿来比较，判《金刚经》是什么经，判《无量寿经》是什么经，判《法华经》是什么经……

　　祖师为什么要判教？就是因为佛经太多了，学佛的人面对如此多的经典，往往无所适从，不知如何入手。中国佛教跟印度佛教不一样，佛在世时，佛说的经典，大家都听、都学，本身有先后次第，有应机而说。几十年说的经典最后汇集成为一大藏教。但是佛经从印度传到中国之后，从无到有，很快大量的佛经就来到中国了。大家还不了解佛法，经典已堆积如山。面对浩瀚的佛经，很多人都不知道怎么来认识、取舍。祖师大德的智慧高，为了给大众找到一个学习的方法，就先把所有的经典进行梳理、比较，把经典的教义、宗旨、理论体系提炼出来。

　　比如学净土宗，净土宗的宗旨是什么？善导大师有讲“念佛三昧为宗”，就是念佛为宗。当然，在念佛后面还有往生——念佛往生；

　　禅宗呢？直指人心的，明心，以心为宗的；

　　天台呢？天台的教理是圆教，修圆顿止观，体是中道实相。

　　每一个宗派，站在本身的体系来讲都有不同的观点。我们学习经典就要懂得每一部经典的宗旨，知道这个教理是在哪一个层面。比如《金刚经》和《法华经》，两部经拿来比较，到底哪一部经典好，一定要比较才知道。世间有一句话：不怕不识货，就怕货比货。不比较怎么知道哪一个好呢？

　　比较，不是在评论是非。很多人一听说比较，就认为是在评论是非。判教不是在评论是非，而是要如实地反映经典之间的差异性，经典的高低。经典有没有高低呢？有高低。大乘小乘，权教实教，这不就是高低吗？如果没有高低，都一样的话，那佛就太多事了，讲那么多干啥？

　　佛之所以讲八万四千法门，就是因为法本身有差异，众生的根机有差异，得到的利益也有差异，这样才会形成不同的经典。想成佛，有成佛的方法；如果不能成佛，想成菩萨，就有菩萨的方法；不能成菩萨的，想成为小乘圣人，有小乘的修法；连罗汉也不能成就了，那就修人天善法，持五戒十善，修四禅八定。

　　你在哪个阶位，你追求什么果位，就有相应的方法。这种情况下，我们来认识经典，就要通过判教，才知道哪一部经典在讲什么，在整个佛法里面居于什么位置。比如我们看中国地图，成都在中国的哪个地域呢？西南。西南是一个大定位，那在地图里面就要找到成都在西南的哪一个点上，离北京有多远，四面八方大概是什么状况。这样才能够对成都有一个准确的定位，不然成都在哪里都不知道，对成都的概念就是模糊的。

　　我们要认识每一部经典也是一样的道理。佛法是一个整体，就像中国地图一样，每一部经典是一个局部，那么它在整个佛法里面处于什么地位，重要性有多高，这要通过判教才能看得出来。

　　为什么中国佛教形成八大宗派呢？实际上就是把所有重要的经典拿出来选，各自选择主依的经典，并建立相应的体系，最后形成影响的就是八个类型。八个宗派虽角度不同，各成体系，但基本上把佛法都包含完了，不可能再有其他的了。后人也没有别的事可做了（当然也很难做建立宗派这样的事），只能是继承前人、古德的智慧。

　　关于不同的经典，只有通过判教才能够认识经典的差异性。差异性不是是非之分。经典之间本来就有差异，这个很正常。不要一听说差异就觉得在分辩是非，就在讲是非。判教是智慧问题，不涉及是非问题，是非是因为凡夫的情见才有是非。把凡夫的情感抛掉，完全站在佛法的立场来认识佛法，就法论法，就没有是非之争。

　　古代的高僧大德辩论法义，可以辩得面红耳赤。但古人辩论比我们现代人高明，只辩论法义，不涉及人情是非。都是围绕法义来辩，凭你的智慧、凭你对佛法的了解来辩，当然要有充分的依据，不是凭空来辩的。要从经典里面找到依据，大家都依佛经来辩，各自阐述自己的观点，这样来辩才能够体现出法义的差异。

　　古代这样的辩论是很厉害的，有很多祖师大德就是因为这一点，甚至被迁单。比如道生法师——“生公说法，顽石点头”的道生法师，早期在北方弘法，讲阐提众生都有佛性。“阐提”就是断善根的人，没有善根的人。《大般涅槃经》讲一切众生都有佛性，但当时这部经典还没翻译过来，道生大师还未见经证，就敢讲“阐提众生都有佛性”。整个佛教界都反对他，不认可这个观点，把他赶到南方去了（当时南北分立，就不让他在北方待了）。古代这种法义的辩论是非常强的。当然，现在也是一样，不过现在的人多了一点，法义辩论的时候开始有是非，开始人身攻击，甚至障碍、破坏对方。

　　学法心要正，既不能夹杂是非，又要分清法义，不能含糊笼统。如经典所说：“善能分别诸法相。”能如实分别不同的教法，就知道经典不同，法义不同，应机不同，利益不同。

　　文章转自微信公众号：净宗书院