天台宗十问决疑

月悟法师:天台宗十问决疑

天台宗十问决疑

  笔者经常遇到研习天台宗之佛门缁素,提出种种有关天台宗的疑惑及不明之处,兹归纳为有代表性的十问,并据天台宗祖师大德的意思,以浅显易懂的言词解答如下。

  一问:请解释何谓“教演天台,行归净土”?

  答:隋唐之际正式成立八个大乘宗派,天台宗是最早成立的一宗,对其余各宗影响甚大。与天台宗密不可分的便是净土宗。天台宗实际创始入智者大师在他二十三岁时便在光州(今河南光山)大苏山证得法华三昧,其境界已深不可测,但仍极力推崇净土法门,作《净土十疑论》以阐发极乐净土之殊胜。而且他本人最后往生净土。是故历代天台宗祖师大德皆“教演天台,行归净土”。若通教通宗,以教理指导实修,净土为归,则必定上品往生。倘不发菩提心,不学教明理,便难以对净土法门生起信心,仅持名念佛,只能种些善根,或可下品往生,但决不能上品往生。

  二问:智者大师赴大苏山之前,曾在大贤山闭户专研“法华三经”,请指明“法华三经”的出处。

  答:“法华三经”即指《妙法莲华经》、《普贤经》、《无量义经》。其中《普贤经》全称《佛说观普贤菩萨行法经》,以普贤菩萨为本尊,说修法华三昧之法,故天台宗以此经为法华之结经。《无量义经》系佛将于法华会上说无量之法归于实相之“一”,先说此经以明无量之法由一实相而生,故谓之为法华之开经。

  三问:如何理解“圆教接贤不接圣,别教接圣不接贤”?

  答:智者大师判释如来东流一代圣教,正依《妙法莲华经》,开权(藏、通、别教)显实(圆教),唯有一佛乘。圆教对别教而言,仅接别教贤人,不接别教圣人(登地以上),别教圣人不再论接。就证道而论,别教圣人断尘沙惑尽,破一分无明,即等同圆教初往。别教对通教人而言,仅接通教圣人(八人地以上),通教乾慧、性二地可转入别圆二教。至于藏教圣人保守不前,永无接义,直俟法华,方得会入圆教,未入圣位容转入通、别、圆三教。

  四问:天台典籍浩如烟海,初学从何处人手?

  答:天台宗入门典籍有智者大师的《童蒙止观》、《六妙法门》、谛观的《天台四教仪》及蕅益的《教观纲宗》,进而研习“三大部”、“五小部”及历代天台宗祖师阐发之作,以修习止观、持诵《妙法莲华经》为日课。

  五问:何谓“随缘不变,不变随缘”?

  答:天台宗九祖荆溪湛然大师对此有独到的见解,并基于大乘经论提出著名的“无情有性说”。他在所作《金刚錍》中说:“若分大小,则随缘不变之说出自大教,木石无心之语生于小宗。子欲执小道而抗大逵者,其犹螳螂乎!何殊井蛙乎!故子应知:万法是真如,由不变故;真如是万法,由随缘故。子信无情无佛性者,岂非万法无真如耶!”他反对华严宗澄观大师提出的“无情无佛性”说。由随缘不变故,万法是真如;由不变随缘故,真如生万法,真如是万法。

  六问:据说宝志公曾寄语南岳慧思大师,于此天台典籍有否记载?

  答:《佛教宗派详注》载:“宝志公尝寄声与师(慧思大师)曰:‘老和尚终日灰头土面,何不向红尘中度众生去?’师答曰:‘三世诸佛,为我一口吞尽,有何众生可度。’故禅人有\‘南岳峰头思大口,红尘堆里志公心’之句。”但据史料记载,志公禅师系梁武帝国师,寂于梁天监年中(502—520年),而慧思大师生于公元515年,故此说存疑。

  七问:近有学者认为傅大土可列为天台宗祖师,此说可靠否?

  答:笔者作为天台宗行人,坚决反对此说。傅大士所处的时代,是天台宗的孕育阶段,与天台宗二祖慧文大师同时,稍前于天台三祖慧思大师,但并无师承、传承关系。傅大士在中国佛教史上是个传奇而又神秘的人物,众说纷纭。但有一点是可以肯定的,傅大士乃是白衣传教,于天台“三观四运”仅旁赞而示以诗,何能藉此即推为天台宗列祖之一。天台宗九祖说为历代公认,而傅大士的六代孙就是天台宗八祖左溪玄朗大师,则不容质疑。此误说肇始于日本天台宗创建者最澄,在其《内证佛法相承血脉谱》一书中讲到天台宗的师承关系时,在鸠摩罗什、慧文大师之间列入傅大士,实不足为训。

  八问:关公作为护法神之由来?

  答:《天台九祖传》载,智者大师在荆州玉泉山(当阳)趺坐人定,定中见关羽求智者为其授三皈五戒,并愿为智者在此建寺化供,护持佛法。此说宋代开始流行,以后各寺院争相将关羽列为本寺护法,乃至与观音平起平坐。

  九问:天台宗与华严宗“四车”同异?

  答:天台宗所传“四车”,“权说三车”喻藏、通、别教,实隐三车而归一车(喻圆教),旨归佛乘更无一车。而华严宗法藏大师所立四车者,相对三乘别立一车,即于同时有四车。因此,两者大异,在于立足点不同。

  十问:唯识唯心(一心)之同异?

  答:唯识与唯心(一心)于观法不同。唯识者未泯境,因存境而亦狭亦浅,因不存境而亦广亦深。唯心则心境不二。

精彩推荐