（一）涅槃入不入之差异

　　A关于入涅槃者

　　先从弟子们对释尊入涅槃的观感说起，当世尊在娑罗树下欲将灭度时，弟子们即大感悲痛，咸言世尊已临涅槃，此涅槃即成了灭亡之意，例如序品中云﹕ “时诸天人，及诸会众，阿修罗等，见佛光明不从口入，皆大恐怖，身毛为竖，复作是言，如来光明出已还入，非无因缘，必于十方所作已办，将是最后涅槃之相，何其苦哉，何其苦哉，如何世尊，一旦舍离四无量心，不受人天所奉供养，圣慧日光，从今永灭，无上法船，于斯沉没，呜呼痛哉。”

　　很显然的，这是弟子们把世尊之入灭，看作最后涅槃之相，涅槃的意义，在此也就成了如来的灭亡，因此彼等才如此悲痛﹕“何其苦哉，何其苦哉”的哀号不已。

　　且世尊亦同时说﹕ “有为之法，其性无常，生已不住，寂灭为乐。”（纯陀品‧一四）也承认最后之入灭，乃是进入“寂灭为乐”

　　的境地，此进入亦即肉体（佛之生身）之死亡。世尊亦承认于娑罗双树下之逝世而为涅槃。如纯陀品世尊自说的﹕ “今日欲入涅槃”。此种死亡意味的涅槃，并赞云“诸佛法皆尔”（哀叹品第三）。死，是生之必然性，这自无疑议，但何以把进入涅槃视作死后境界，而称为“诸佛法皆尔”呢﹖ 这一偈，当然没说明死后是否存在的，但就“寂灭为乐”一句看，可以推想该语义，乃是说世尊的肉身灭亡后，更有寂灭的安乐境存在，可是这一寂灭境虽然存在，却是一个永绝世间的状态，无法想像它如何存在，故此弟子们哀痛说﹕ “圣慧日光，从今永灭，无上法船，于斯沉没。”这尤其在现病品中，说得更明白﹕

　　“世尊往昔为我故，于无量劫中修苦行，如何一旦弃本誓，而便舍命欲涅槃。”（卷十）

　　舍命，便是死亡，往昔为我故，于无量劫中修行，这是说，往昔的生存，虽亦必经生死的阶段，但那阶段仍是存在的，或者说是延续的，而延至今日，却问“如何一旦弃本誓，而便舍命欲涅槃”，这表示说，此日之入灭，乃是不再延续​​了，已便舍命般入涅槃了。依据这样一个观念，故难怪序品中说， “必于十方所作已办，将是最后涅槃之相”。这在当时弟子们心中，大约的确是作这样一个想法的，可不知这个想法中，却有着疑问，因为既知世尊往昔为我故，已经于无量劫中修过行了，怎能判断今日之入灭，不是再为众生故呢﹖ 如何敢云是“一旦弃本誓，而便舍命欲涅槃”呢﹖ 同时，照这个哀叹的观念，涅槃便成为一个退休的安隐处了。因为彼等认为如来“必于十方所作已办”，既然所作已办了，那就应该退休了，于是乎而说这是最后涅槃之相，这是舍命般入涅槃。

　　B关于不入涅槃者

　　或就因为基于弟子们认定佛陀于娑罗树下之灭亡，是永绝世间的般入涅槃，于是在另一方面就极力否定说，如来是毕竟不入涅槃的。在哀叹品里，世尊自己也说过，在娑罗树下之灭度，是“示现涅槃”，而非真实涅槃[12] 。于纯陀品也指出说﹕ “汝今不应发如是言，哀愍我故，久住于世，我以哀愍汝及一切，是故今日欲入涅槃。”此种涅槃表示，

　　原是一种方便善巧，为化度众生而示现的。至于真实之涅槃，则绝对否定不入，若入，便批评那是病行，或不究竟。如现病品中，世尊答迦叶说﹕ “如来正觉，实无有病，右胁而卧，亦不毕竟入于涅槃。”又说﹕ “有五种人，于是大乘大涅槃中有病行处，非如来也。”其所举之五种人是﹕断三结之须陀洹果，斯陀含果，断五下分结之阿那含果，永断贪欲瞋恚愚痴阿罗汉果，以及辟支佛果。此一批评，即否定了佛陀在娑罗树下乃是入涅槃之说。此种否定从其用意看，可得出两点意思，一是，否定如来在双树林中之入灭，非入涅槃，意在肯定如来之身为常住，不是因为灭度了而就不住了。但从反一面看，这却又无异说，涅槃乃是真实之死亡，因为恐怕般入涅槃，法身就不常住了。二是，入涅槃者于此大乘大涅槃典中有病行处，即意味着涅槃祗是一消极的沉空境界，如来致所以不入涅槃，乃因为如来不是消极的，所以特别指出，五果人物入此涅槃，而非如来。恰好五果均是小乘，都是自利而消极的。又谓此五果小乘，未来亦当证入阿耨多罗三藐三菩提，但需经过百千劫或十千劫[13] 。就这一意义看，入涅槃又非死亡意，而是一暂时性的沉入空寂，或等如说暂时在那儿休息，以待时间到时再证阿耨多罗三藐三菩提。像这种含义的经文很多，如大众品所载的偈语，一连串地说﹕ “如来视一切，犹如罗睺罗，云何舍慈悲，求入于涅槃，假使一阐提，现身成佛道，永处第一乐，尔乃入涅槃。”又“假使一切众，一时成佛道，远离诸过患，尔乃入涅槃。”（卷十‧三一）这在在都说明着，一入涅槃，就是休息不利益众生了。这就以原始佛教的“生死已尽，梵行已立，所作已办，不受后有”来看，也是这样的意味。永入涅槃，就等如说，永远的安静休息，这种观念恐怕还是基于社会的服劳及生死可厌的观念而来，因为要利益众生，就要和凡夫一样的有生死，来到这个人间社会，一到了人间社会，烦恼和痛苦便都不能免，于是办完了一期利益众生的事，就赶快退休，找一个安息之处，静住下来。大乘佛教则觉到此种心理是不正确的，众生界无尽，悲愿无穷，如何能够退休下来，于是乃主张不入涅槃。实际这还是一消极的说法，积极者是﹕

　　“佛告文殊师利，汝今云何故于如来生涅槃想，善男子，如来实是常住不变，不般涅槃。”（圣行品第十九之下‧六）

　　“如来常住，无有变易，名曰实相，以是义故，如来实不毕竟涅槃。”（卷二十三‧十八）

　　“终不言如来毕竟入于涅槃，是名菩萨修持净戒。”（卷十六‧三）

　　“此阎浮提一切愚人，当作是念，如来正觉必当涅槃，生灭尽想，而如来性实不毕竟入于涅槃，何以故，如来常住无变易故。”（现病品第十八‧二一）

　　“解大涅槃甚深义者，则知诸佛终不毕竟入于涅槃。”（卷二十三‧四）

　　这均是不入涅槃的积极说法，但此种不入，对佛身常住之义是显出来了，而对“涅槃”一语之定义，却成为矛盾的了，因为本经之特定阐释及其所完成之涅槃观念，乃是常乐我净，与如来身无有差别的，既无有差别，为何又将涅槃和如来身分开，谓如来终不毕竟涅槃，此终不毕竟涅槃，即把涅槃不看作是，即如来身，即解脱，即般若，即佛性（本章第三节参照）了，此岂不是一大矛盾﹖ 若谓这只是对治二乘之过，而云不入涅槃，则又何需如此强调，经中已经提出了一新的定义，谓涅槃为伊字之三点，具解脱、法身、般若三德，法身为涅槃之体﹔法身不变不灭，这就足以对治小乘之涅槃过失，又何需来一个“解大涅槃甚深义者，则知诸佛终不毕竟入于涅槃。”此种用语之差异，已经不止于差异了，简直到了难以自圆其说的地步。

　　或说入于涅槃，是指般涅槃，而非大涅槃，然则“大般涅槃”又作何解呢﹖ 大般涅槃以梵文来说应是Maha- Parinirvana 此意就是般入大涅槃，此大般涅槃在本章第三节中已经说明和大涅槃乃同一义的，现再引圣行品一节看﹕

　　“是诸世尊安住于此大般涅槃，而作如是开示，分别演说其义，以是义故，名曰圣行。”（卷十三）既说世尊安住于此大般涅槃，

　　p. 31

　　而又言毕竟不入涅槃，这是何等的相违呢﹗ 梵行品中言菩萨修慈，亦云﹕ “菩萨摩诃莎，住于大乘大般涅槃，修如是慈。”观此所谓住于大乘大般涅槃，意即般入大涅槃中，安住于此，始可以行无量大慈，不可思议之慈，这与根本佛教中无量慈心解脱是同一意味的，若在此种意义下，怎好否定如来终不入于涅槃﹖

　　基于以上所述的理由，我们不得不说本经的涅槃用语，不仅是有时差异，而且是相当矛盾的了。

　　揆其为何会如此矛盾，大约因为涅槃这个问题，从根本佛教到原始佛教，部派佛教，以至于大乘佛教，中间经过了几百年的变迁，内容复杂，解说歧异，本经为了统一整个自根本佛教发展以来的涅槃思想，加以新的界定阐述，就不得不有所拣择，而拣择又必得以自家的立场作为标准，在合乎标准与不合乎标准中，拣择数百年来的复杂解说，自然难免要破绽百出了。本经的标准是以如来常住不变义为中心，凡讲入涅槃或不入涅槃，只要合此一中心前提者即可首肯，不​​合乎者即加否定。不能合乎此一思想，如是就否定的说如来毕竟不入涅槃，至于历史上的释尊而又实有其灭度的史实，在后世佛教徒的心目中，总是一个症结，于是就说是﹕为欲令众生修习解脱，示现涅槃。当其顾及自家所发挥的涅槃意义时，则谓世尊安住大般涅槃开示演说，菩萨亦住于大般涅槃修行慈心。言至涅槃之体时，则又即如来即佛性即解脱。此一立意是好的，殊不知如是一来却把“涅槃”这个概念弄得含糊不定，而矛盾丛生了。

　　以上为入不入涅槃的差异问题，下面一再看一个涅槃有果体与无果体的差别之见。