（一）本经涅槃之同义异语

　　在第一章第三节中，已说过涅槃的同义异语，但那多是根据部派佛教及原始佛教的经文所集之类别。现再就本经所述之同义异语作一考查，以求从多方面了解涅槃的丰富涵义。下面一节为释涅槃之意义者，但亦可归于本则之内。

　　A “（1）涅者言不，槃者言织，不织之义，名为涅槃。（2）又槃者言覆，不覆之义，乃名涅槃。（3）槃言去来，不去不来，乃名涅槃。（4）槃者言取，不取之义，乃名涅槃。（5）槃言不定，定无不定，乃名涅槃。（6）槃言新故，无新故义，乃名涅槃。（7）槃言障碍，无障碍义，乃名涅槃。有优楼迦迦毗罗弟子等言﹕（8）槃者名相，无相之义，乃名涅槃。善男子（9）槃者言有，无有之义，乃名涅槃。（10）槃名和合，无和合义，乃名涅槃。（11）槃者言苦，无苦之义，乃名涅槃。”（德王品‧卷二十三。）

　　此共举涅槃十一义，其中一义称为“有优楼迦迦毗罗弟子等言”，则除优楼迦迦毗罗弟子等所说的一义外，尚有十义是本经自身所言者。但此十义，若对照之，则又都出在大毗婆沙论卷二十九‧（大正第二七‧一四七页）所举的十三种（此在第一章第三节已言及），除了前面三种便完全相同。自然，此十种都是构成大乘涅槃思想之基本的。如言不去不来，定无不定，无和合义等，这都是本经所发挥的重要思想。所谓不去不来者，即是常住不变之义，如卷二十八（师子吼品）云﹕ “诸圣无去无来，如来已断去来住相。”此即不变不易之法身。所谓定不定者，亦复如是，如卷二十（德王品）云﹕ “一切所有声闻弟子，咸言如来入于涅槃，当知如来，亦不必定入于涅槃，何以故，如来常住不变易故，以是义故，如来涅槃亦复不定。”再如卷二十二（ 同上品）说﹕ “若使涅槃从因生者，因无常故，果亦无常，而是涅槃不从因生，体非是果，是故为常。善男子，以是义故，涅槃之体无定无果。”此不从因生，即是无和合义。有因有缘始叫做和合，“是涅槃，不从因生，体非是果，”自是非和合了。

　　由是看来，我觉得大般涅槃经的思想，受婆沙部的影响是很深的，尤其关于涅槃的常义，似乎是承接婆沙而再深邃的发挥。当然，婆沙部的“有”之思想，原是不够深刻的，致所以遭到般若系大乘佛教的非难，待般若系之理论完全建立后，有之思想又新抬头，参照空的理论，重整旗鼓，以之与其对垒，此一番对垒，于是便产生了本经妙有的大般涅槃思想。此思想经过一度“空”之否定后，至此自与婆沙部不同了，因此而形成了大乘佛教完整的涅槃体系。其殊胜本然处如说﹕ “善男子，断烦恼者，不名涅槃，不生烦恼，乃名涅槃。”此种积极本然的精神，岂婆沙论师们能及。此所以大乘之成为大乘，而异于原始及部派佛教者，自有其根因也。

　　复次，再看同义异语两段经文﹕

　　B “（1）涅槃者，即是烦恼诸结火灭。（2）又涅槃者名为屋宅，何以故，能遮烦恼恶风雨故。（3）又涅槃者，名为归依，

　　何以故，能过一切诸怖畏故。（4）又涅槃者，名为洲渚，何以故，四大暴河不能漂故，何等为四﹔一者欲暴，二者有暴，三者见暴，四者无明暴，是故涅槃名为洲渚。（5）又涅槃者名为毕竟归，何以故，能得一切毕竟乐故。”（师子吼品第二十三‧卷二十五‧二十）

　　C “犹如涅槃（1）亦名无生，（2）亦名无出，（3）亦名无作，（4）亦名归依，（5）亦名窟宅，（6）亦名解脱， （7）亦名光明，（8）亦名灯明，（9）亦名彼岸，（10）亦名无畏，（11）亦名无退，（12）亦名安乐，（13）亦名寂静， （14）亦名无相，（15）亦名无示，（16）亦名一行，（17）亦名清凉，（18）亦名无闍，（19）亦名无碍，（20）亦名无净，（21）亦名无浊，（22）亦名广大，（23）亦名甘露，（24）亦名吉祥。（卷三十一‧迦叶品第二十四。）

　　总此两则看来，本经涅槃之异语者，计有二十七语，B段五条，有二语与C段同，如归依和屋宅（C则称窟宅，其意同） 。此外在卷二十九第五页亦载有十一种同义的异语，但读十一种中有六语是与此C段雷同的，雷同者是无生、无出、无作、涅槃、屋宅、寂静。不雷同者，另有五种，五种是﹕1.“洲归（此或B则中所言的洲渚，原同一语，而说法不同罢了。） 2.安隐，3.灭度， 4.无诸病苦，5.无所有。”就​​上统计之二十七语，加上此段五语，合计全经出现不同之异语者，仅有三十二个。以此三十二个与第一章第三节所述者，自是相差还远，但即此已可知本经所涵摄原有之同义异语，于此再揉和发挥新的大乘涅槃意义也。

　　（二）涅槃解释之差异及其矛盾

　　以上各节已经引述过许多解释涅槃和大涅槃的问题，并且在第三节中说过涅槃即是大涅槃，但本经对涅槃的用语解释，却并非完全如第三节所述者，在卷十九、卷二十三德王品中，对涅槃与大涅槃的用法，大肆分辨其差异，谓决非同一。就中卷十九云﹕

　　“布施者是涅槃因，非大涅槃因，檀波罗密乃得名为大涅槃因。三十七品是涅槃因，非大涅槃因，无量阿僧祗劫菩提法，

　　乃得名为大涅槃因。”

　　卷二十三云﹕ “有名涅槃非大涅槃，云何涅槃非大涅槃，不见佛性而断烦恼，是名涅槃，非大涅槃，以不见佛性故，无常无我，唯有乐净，以是义故，虽断烦恼，不得名为大般涅槃。若见佛，能断烦恼，是则名为大般涅槃。”

　　就此二节言，便知涅槃一词，使用并不固定。其不固定之理由，则如前述，凡指世俗一般所谓之涅槃，或二乘人所证之涅槃，均不能称为大涅槃，凡诸佛菩萨所修之涅槃，则称为大涅槃。但泛用时，仍统称为涅槃。有时亦冠用一形容词作其区别，如菩萨品云﹕ “舍利佛等，以小涅槃而般涅槃，缘觉之人，于中涅槃而般涅槃，菩萨之人，于大涅槃而般涅槃。”（卷九‧二八）此亦即分别涅槃之层次，但冠以小、中、大而作分别，较此两节及前引卷十九德王品二十二之三所述者为佳，此意在本节开始时已言明，不必再述。然问题是，即大涅槃一词，在本经中有时亦有差别的用法，亦有其难明之处，比如说，菩萨与佛之境界，在如来性品及月喻品等品中，划别得很大，如来性品谓﹕ “善男子，如是菩萨，位阶十地，尚不明了知见佛性，何况声闻缘觉之人能得见耶。”菩萨既然未能明了知见佛性，则菩萨之人如何能够“于大涅槃而般涅槃”呢﹖ 经中各品都显示着是大涅槃乃诸佛之境界，既是佛之境界，菩萨就不应亦用此一“大涅槃”名词。若用，则就无法分别出菩萨和诸佛之大涅槃有何差别了，若谓无差别，而本经却又将菩萨和佛的境界划开极明。就如上述菩萨品小、中、大三等涅槃之分辨，接着在该节经文后又说﹕ “如是等人，若同佛性，何故不同如来涅槃而般涅槃”。显然的，这已经被规定了菩萨的大涅槃而不同于如来的大涅槃，既是如此，却又偏偏用之，岂不是矛盾么。同时在菩萨品中又云﹕ “声闻如乳，缘觉如酪，菩萨之人如生熟酥，诸佛世尊犹如醍醐，以是义故，大涅槃中，说四种性，而有差别。 ”大涅槃中，说四种性，这又无异说，声闻缘觉也都是大涅槃，只因其成就之不同，而在同一大涅槃中划成四种性罢了，这样说来，大涅槃这个用语，就承认其应有差异了。

　　此在判别四种性的境界上，固应有此区别，可是同一“大涅槃”之词，分成诸佛和菩萨的境界，且将菩萨的层次又判得与佛的境界距离甚远，云位阶十地，尚不能明了知见佛性，这种使用涅槃的用语，即使不矛盾，也不大妥当吧。

　　再次，请看入涅槃与不入涅槃之差别。

　　本经自哀叹品起，即已宣说涅槃是常乐我净，也是常住不变的。可是在前后各品中又分出了入涅槃与不入涅槃的歧见。以常乐我净之涅槃意义来说，是应该般入涅槃的，但在另一面涅槃的意义又解作非常乐我净，于是便谓如来不入涅槃。就经文推察，此歧见的原因是﹕当把入涅槃看作是圣者死亡的意味时，或永远休息之处时，则谓如来毕竟不入涅槃，此时，不入涅槃便成为如来身之常住不变义。当讲到入涅槃时，涅槃又成为了常乐我净义，甚至有一特别的境界所在，让圣者们摆开五阴所结之烦恼身，进入那安隐的处所。现且详细道来﹕