四、论华严真空观思想之正义

　　真空观门是依理法界而立，观宇宙一切事物的本性即空，所谓真空即是理。具体说：“真空”既不断灭空（虚无的空），也不是离色空，而是空与有的统一，是无空相。所谓“真空观”，就是要观宇宙一切事物的本性都是真空的，把色归于空，达到色空无碍的境界，以减除一切烦恼的束缚。真空观立有四句十门，表列如下：

　　其次，所谓“正义”，是指注释经文时，论归一定，无复歧义的，称正义，也有正确无讹的意义，如《后汉书·桓谭传》中“屏群小之曲说，述五经之正义。”下文就从宗密《注华严法界观门》来论华严真空观思想之正义，以“论证结构”与“义理分析”进路分析之。㈠会色归空观

　　1、首先就论证结构而言——

　　在论证结构方面，宗密使用了“标”、“征”、“释”、“结”等四个基本推理型式，以“前三简情，后一显理”总括大纲。其中，“简”为分别之意，目的在分判义理之不同。在前面三门的简情分别中，其论证的型式结构如下：

　　（1）简别“断空”——结释是“是真非断故”。

　　（2）简别“实色”——结释是“无体之空非青黄故”。

　　（3）“双简”——说明“会色归空，空中必无色的道理”。

　　这三段论证，前者说明“色不即是断空”，中者说明“青黄之色，非是真空之理”，后者说明“会色归空”以简别前面两者“断空”及“实色”，最后才导出“色即是空”的结论，宗密在注释中说明其论证型式的原文是：

　　(就初门中为四二刚三简情，后一显理。前三中一简断空，文中结释云：是真非断故：二简实色，文中结释云：无体之空，非青黄故二目实色者，约妄情计为确然实有自体，故不以形显二色，分假实也，约情计于形显俱为实故，然此文中以显色例形色也：三双简，文中直云会色归空，空中必无色，故据义则句句皆简情计断空实色，据文则初二句影略互彰。第三方双简也，宝性论亦简空乱意菩萨计三种空，恐烦观智，不必和会，和会亦不全同也。

　　2、次就义理分析而言——

　　宗密在注释中对杜顺原文：“色不即是断空，故不是空也一，说明所谓的“断空”，也有两种——离色明空及断灭空：断空者，虚豁断灭，非真实心，无知无用，不能现于万法。此有二种：谓离色明空及断灭空。离色空者，空在色外，如墙处不空，墙外是空：断灭空者，灭色明空，如穿井除土出空，要须减色也，今简异此，故云不是断空也。故《中论》云：先有而后无，是则为断灭。然外道小乘皆有断灭。外道断灭归于太虚，二乘断灭归于涅槃。故《肇论》云：大患莫若于有身，故灭身以归无：劳动莫若于有智，故绝智以沦虚。又云：形为桎梏，智为杂毒。《楞伽》云：若心体灭，不异外道断灭戏论。

　　宗密说明“断空”是不真实的心，不能起现万法，断空又分为两种，一种是色空对立的“离色明空”，也就是说“空中无色一，“色中无空一的绝对对立：另一种是先有后无的“断灭空一。宗密进一步推证外道及小乘佛教义理都有断灭空，说外道的断灭是归于虚无的太虚，声闻缘觉二乘的断灭是归于涅槃。前者以“灭身”为手段归于虚无，后者以“绝智”为途径而沦于空虚。说明“形”及“智”是桎梏与杂毒，此皆为戏论。

　　接着，宗密论证“以色举体是真空也，故云以即空故”的道理：以色等本是真如一心，与生灭和合，名阿梨耶识等，而为能变，变起根身器界，即是此中所名色等诸法。故今推之，都无其体，归于真心之空，不合归于断灭之空，以本非断空之所变故。

　　宗密是在说明色与空并不是对立的，而是色法本是真如一心，所以应该归于真心之空。然后，“良由即是真空，故非断空也”的道理自然成立。

　　在第二门：“色不即空，以即空故。何以故？以青黄之相，非是真空之理，故云不即空”的注释里，宗密的解说说：以闻经说色空，不知色性空，便执色相以为真空。故须简也，此简凡夫及初心菩萨，不简小乘，小乘不计色为即空故。

　　宗密说明“色不即空，以即空故”的“色”，是色性本空，而非色相是真空。此点对凡夫及初心菩萨是适切的，但不适用于小乘。接着，宗密对“然青黄无体，莫不皆空，故云即空”的注解中说：

　　虽云青黄，即兼长短等，必依质碍有青黄等故。空有三义以破于色：一、无边际义，谓空若有边，则有色法在空界外，空既无有际畔，则占尽十分边量，无有其外，更于何处而有色法等耶？二、无坏义，……。三、无杂义，……以空与色有二相违，不应全体同逼当处。何者二违？一、空是无物，色是有物：二、空是虚通，色是质碍，不可方尺分中，言全是无物。复言全是有物，又不可言全是虚通，复言全是质碍，岂有此理耶？故上云青黄之相，非是真空之理，此云青黄莫不皆空也，是知虚空既无边、无坏、无杂，则空中必定无有色，故云即空也。

　　前面说到，“青黄之相”是“色相”，所以不是“真空”，但是“青黄之体”是“即空”的。原因是“空”有三种性质涵义，第一种是“无边际义”，所以逼一切法存在：第二种是“无坏义”，说明其永恒性：第三种是“无杂义”，说明空有下变不杂的特性。然后，反证青黄的本体，必然符合空义的性质，所以说是“即空”。接着杜顺原文说：“良以青黄无体之空，非即青黄，故云不即空也。”是说明青黄的“无体之空”，并不等于一青黄”本身，所以说是“不即空”。

　　第三门提到杜顺的原文是：“以空中无色，故不即空：会色无体故，即是空。良由会色归空，空中必无色。”是说明虚空中无色相，所以不即是空：但是合色的色性无体，所以即是空。因此，合色归于空，空中必然无色相。至此引出“是故由色空，故色非空也”的总结。

　　第四门的原文是：“色即是空，何以故？凡是色法，必不异真空，以诸色法，必无性故！是故色即是空，如色空既尔，一切法亦然，思之！”宗密的注释为：色是法相之首，五蕴之初，故诸经凡欲说空义，皆约色说。

　　杜顺的看法是说明凡是色法，必然无自性，所以不异真空，因此“色即是空”，推之一切法也是如此的。宗密也说色法是法相之首，一般经论欲推论“空”义，都是以色法来说明。㈡明空即色观

　　1、首先就论证结构而言——

　　宗密在此的论证结构，大抵上同于会色归空观，他说：简情显解，标、征、释、结等，二如前，四门但文势相翻，以成后文，空色无碍、泯绝无寄。当《般若心经》：空即是色等文也，唯第三句，非敌对相翻，义亦不异，一一反上，以成中道，更无别义也。

　　其中，要注意第三句，并非是对立的意义，其涵义也不相同，只是二址一破之间，揭显中道之义而已。

　　2、次就义理分析而号干—

　　第五门至第八门的论证，是相对于会色归空观的第一门至第四门。其中，是以“空”为前提来证明其说。

　　第五门中讲到：“空不即色，以空即色故。何以故？断空不即是色，故云非色。真空必不异色，故云空即色。要由真空即色，故令断空不即是也。”此处是说明三步推理的过程：

　　第一步，是说明“离色明空”及“断灭空”并非是色法，因此“故云非色”。

　　第二步，是说明“真空”必然有容色法，因此说“空即是色”。

　　第三步，总结前说，既然“真空即色”，所以“断空”就不是色法。

　　第六门中提及：“空不即色，以空即色故。何以故？以空理非青黄，故云不即色。然不异青黄，故言空即色。要由不异青黄，故不即青黄，故云即色、不即色也。”此处是说明空性之理，并非青黄之相，所以是“不即色”。但是，青黄的体性又不异于空性，所以说是空即是色，就是因为空性之理不异于青黄的体性，又因为空性之理是异于青黄之色，所以才会说“即色、不即色也”。

　　第七门述及：“空不即色，以空即色故。何以故？空是所依，非能依，故不即色。必与能依作所依，故即是色也。良由是所依，故不即色：是所依，故即是色，是故由不即色，故即色也。一此处是说明空性是“能依”的性质，而非“所依”的性质。若将空性说成所依，所以空不即色：若能依作成所依的解释，那就是色法了，因为“所依”即是色法。在此“必与能依作所依，故即是色也”，宗密特别注释说明：

　　无色故能与色为依。如镜中之明，无影像故，方能与影像作所依也，故不即是影。此不敌对反上文者，以空中无色，有理有文，色中无空，文理俱绝，故但约能，所依持而简也。

　　简单的说，空性是能依，因为有无色的性质，所以可以让色法依持，因此空性在此变成色法的“所依”。

　　第八门讲到：“空即是色。何以故？凡是真空，必不异色。以是法无我理，非断灭故，是故空即是色。如空色既尔，一切法皆然。”此处是说明“空即是色”的缘由，因为真空必然会受色法，那是基于空性是无我的性质，也非断灭的空，所以空即是色。

　　（三）空色无碍观

　　由于此观是单门成立，所以直接分析其义理性质。宗密在此注释为：虽有空色二字，本意唯归于空，以色是虚名虚相，无纤毫之体。故修此观者，意在此故也。文中举色为首云空现，举空为首不言色现，还云空不隐也，是故但名真空观，不言真空妄色观。

　　此处已经“会色于空”，并且达到“明空于色”的目标，因此称为“真空观”中空色无碍的境界，而不称为真空妄色观。在此已为第九门讲到：“谓色举体不异空，全是尽色之空故，则色尽而空现：空举体不异色，全是尽空之色故，则空即色而空不隐也。是故菩萨看色无不见空，观空莫非见色，无障无碍为一昧法，思之可见。”此观说明空与色之间的无碍关系，认为一切色法的全体并不异于真空，此时色相尽灭而真空展现：反之，真空全体的展现亦不异于色法，所以空性在色法中显露。如此空即是色，而空性亦不隐藏。因此，菩萨看到色法而知其空性，观照空性亦看到色法。至此空色之间已无障碍，混融为一味法了。

　　（四）泯绝无寄观

　　由于此观也是单门成立，所以直接分析其义理性质，此观为第十门，原文如下：

　　第四泯绝无寄观，谓此所观真空，不可言即色，不即色：亦不可言即空，不即空，一切法皆不可，不可亦不可！此语亦不受，回绝无寄，非言所及，非解所到，是谓行境。何以故？以生心动念即乖法体，失正念故。

　　宗密在注解“谓此所观真空，不可言即色”处，认为：“空若即色者，圣应同凡见妄色，凡应同圣见真空，又应无二谛。”意即：从会色归空、明空即色到空色无碍，最后是泯绝无寄观，要注意固然“空即是色”，但是此所观真空，不能直接与色法等同，不仅如此也不能说色空性，一切法皆是不能有所立，凡有所立，都无实义。此中“不可亦不可”是不断舍执的实践观法。不仅如此，更要百尺竿头，达到“此语亦不受”的境界，宗密注说为“受即是念”，诚然！然后才能“回绝无寄，非言所及，非解所到，是谓行境”的最高境界。宗密在“回绝无寄”下注为“般若现前”，在“非言所及”下注为三目语道断”，“在非解所到”下注为“心行处灭故，不可智知故”。可见从“回绝无寄”以后是证悟解脱的境界，也是泯绝无寄的观行其具体的实践。宗密在注“是谓行境”条有下述的诠解：有二境：一是行之境，今心与境冥，冥心遗智，方诣兹境，明唯行能到，非解境故。二者如是冥合，即是真行，行即是境。

　　最后，能将行之境与心境冥合，即是法界观的实践真行，但若生心动念，刹那即乖离法体，失去正念。

　　五、结论

　　华严法界观的三重观门，是华严哲学的根本基础。其中，又以真空观的观行实践最为紧要，方东美先生更认为：华严真空观解决了哲学史上存而未决的思想体系，赋予其极高的价值判位，主要的依据即是认为：真空观思想解决了哲学史上色、空对立的困境，调和理想及现实之间的矛盾。诚哉是言也！

　　在《华严法界观门》的相关注释中，没有选择澄观的《华严法界玄镜》而选择了宗密的注释，是一项违背常情而大胆的举措。同时，既然探究真空观思想，为何却不申论其哲学意义呢？我想笔者学力有限，目前从一家注解着手，从一门观法深入，从正义辨析始究，希望来日推循旧业，汲益新知，得涵泳深刻时，能够进一步比较各家的注解，通透三重观法的真义，探究其哲学思想的底蕴，赋予其现代的诠释及启发。