阅竟无居士近刊

  阅竟无居士近刊

  距今三十三载,我参加金陵刻经处杨仁老所办祇桓精舍,时竟无居士──欧阳渐──亦每函杨仁老问研佛学,尝见其手扎,颇涉法界观义,始心识其人。民元,居士与李政纲等办佛教会,我则办佛教协进会,嗣闻继主杨仁老刻经事。民七,我于沪上组觉社而出季刊,载居士答徐蔚如诸问,传有支那内学院之创设。民八冬,余过金陵访之,始与居士晤谈,吕君秋逸亦随出见。民九,海潮音创刊后,我与居士虽时上下其议论,两方门下亦往往辩言杂出,然我过金陵仍频访叙,徒侣亦转相问学,法喜靡间。惟近十年卒致不通闻问,学侣形之攻难者其气渐粗,则民二十后涉及俗事问题,余乃默避之也。

  阅杂刊五六七及中庸传,觉居士气壮神旺如昔,学有进益,剀切敷陈以求解人,真挚恳诚之意洋溢于字里行间,堪示为学良范。爰藉之为推衍,以重结法喜之缘。居士自述学程,初习程朱,继学陆王;看起信、楞严,年濒四十;学唯识、瑜伽至涣然冰释,年五十余矣;发愤治智论而般若娴习;进治涅槃,年六十而后知无余涅槃之至足重。当其瑜伽冰释,尝力非起信、楞严;迄宗涅槃,则幡然又变。然详察居士顷年所提倡者,在“宗趣唯一,无余涅槃;法门无量,三智三渐次”二语,其余事则辟汉、宋伪儒,显真孔同佛而已。试略分别之:

  宗趣唯一,无余涅槃;法门无量,三智三渐次,是诚居士之学有增益,能揭示其要者也。又云:

  念念无心是地上境界,凡夫有漏从何觅得?然无路可通而有方便,大智慧人苦心婆心贻我大宝,岂堪忽视?无漏则无心,有漏则有心──无心有心带语病──,虽则有心而心之内境有自证分,亦现量得,此之现量世间现量,但能建在率尔堕心上,稍一刹那则寻求、决定、染净与六识俱矣。发生六识之根基,是四惑相应之末那,缠眠演绎,无有出期。若自证分则有漏中至善,久久缘习忽无漏生,所谓径路绝而风云通也。此即随顺依处依之立引发因,能引发无漏者也。诸修道人都恃此心,而于宗门唯一取用”。

  于教外别传之秘,亦能从教理中点出睛光,与吾去年请示于真现实论者,语意密迩。然居士以刻苦工夫得此,又因憍慢素深──在居士或以狂狷自许──,遂夸为创获之旨,欲据之以凌轹古今,则仍不免陷于疏忽也。

  其说大涅槃三德

  不即不离,不一不异,至微至妙,妙于相应。夫相应者,不可思议,法尔如是,境界也。经云:“我今当令一切众生及以我子四部之众,悉皆安住秘密藏中,我亦复当安住是中入于涅槃。何等名为秘密之藏?犹如∴字,三点若并则不成伊,纵亦不成,别亦不成;解脱之法亦非涅槃,如来之身亦非涅槃,三法各异亦非涅槃。我今安住如是三法,为众生故名入涅槃,如世伊字”。细味经言,而知相应至妙之义,一语具三玄,一玄具三要是也。举一涅槃而即具三德,一语具三玄也。举一解脱,法身以充其量,般若以显其得。举一法身,清净无垢本于解脱,功德无边资于般若。举一般若,因之为无分别起于解脱,果之为一切种智成于法身,则所谓一玄具三要也,皆相应义也。并则一画,纵则一贯,谁居左右?谁为始终?面目无序,君臣无位,混淆一团,法相乱三,是则即也,一也,有过也。别不具三,解脱则有小而无大,法身则详增上而略本质,般若则明用而非诠体,非圆相也;异地而处,三法虽具,不相连属,非妙相也,是则离也,异也,亦有过也。伊之三点,非并非纵,亦非别异,而仍三法,以法相谈则治而不乱,以至理言则融冶无间,相应之妙如是哉!’

  此不惟天台之圆三谛义相合,而起信之真如如来藏体相用三大,以至楞严、圆觉等天台,贤首疏义,亦何尝违异?

  至于‘据是三智,有情成佛凡有初中后三渐次,引生无漏为初渐次,由凡入地历七方便,加行智境也。无相无功用住为中渐次,自初至八烦恼障尽,根本智境也。圆满菩提为最后渐次,一切智智乃证极地,后得智境也’。则常途或谈五行,或立五位,或开十三位以至五十二位,开合之差别耳。而言‘唯一宗趣无余涅槃,是则澈上澈下澈始澈终须臾不离无余涅槃也。故般若为地上事,为根本智相应涅槃矣,而三智所系皆不离乎根本’。尤宛然天台从性起修,全修在性,即而常六、六而常即之六即义。六之等一即圆三谛理,亦即大涅槃三德义,第二第三第四则随顺无漏趣向无漏临入无漏之地前加行也。第五第六则地上根本智地上最后后得智也。其不同处亦开合及名字之异尔。

  不宁惟是,其致李政刚书中所言:‘自小乘经四含,论六足各部执,而归极于俱舍。如是中观──大般若、四论、瑜伽──六经、十一论。如是而一乘三德,所谓经涅槃、密严。分为四段,段段精研以为教’。

  亦近于天台小乘三藏,般若通,瑜伽别。法华涅槃圆之四教。居士能虚心再一读天台诸部,不将视今日所谓:‘台、贤、藏、密绝口不谈,盖法华、华严自有真谛,决不可容一家之垄断也。密不尊教,藏时背理,皆法界之陷害也’。同于自己攻诃自己,而哑然失笑耶!天台之书具在正续藏,在今观之,虽不必皆精当,亦不能与居士之说尽符。然此数端之恰合,固不容诬也。

  至辟汉、宋伪儒,显真孔同佛,质言之即孔学同佛之无余涅槃、三智三渐次也。

  于答陈真如论学书外,旁见复张溥泉、梁寒操书,而致力乃在中庸一传。其辟除宋儒之锢蔽,以免国人再堕入汉、宋门户窠臼,进求于孔、孟先秦学术之真,亦诚有振发聋聩之处。然无余涅槃三智三渐次之佛法,非易明也,居士历程、朱、陆、王、唯识、智度四十年仅乃得之,加之斥二千年之儒皆伪,又于孔、孟掩人伦仁义之显,揭同佛寂净之隐,均非内外学者所公认,则更难上加难。纵令孔、孟真同佛,亦何如直谈显了佛法之易起人信哉?况孔、孟为人乘道德之宗,强拉同佛,两失之,曷若王恩洋人生学之位置者为得当欤!

  居士求法勤苦,为学真切,诚有可钦者。当其得益处猛力激扬,每发隐奥;而偏至之势亦随以生,由之执此斥余,故立言往往功过参半。宝持其精刻而择取其精义,则光严佛国之功德亦足多已。(见海刊二十二卷七期)

精彩推荐