论去取

　　论去取

　　吾佛经尽出自西域。皆从翻译。然经之来始于汉。至西晋方大盛。晋之译师。独称罗什为最。而什之徒。生肇融睿四公。僧之麟凤也。而什得执役。然什于肇亦曰。余解不谢子。文当相揖耳。盖肇尤善老庄焉。然佛经皆出金口所宣。而至此方则语多不类。一经而数译者有之。以致浅识之疑。殊不知理实不差。文在译人之巧拙耳。故藏经凡出什之手者。文皆雅致。以有四哲左右焉。故法华理深辞密。曲尽其妙。不在言。而维摩文势宛庄语。其理自昭著。至于肇四论。则浑然无隙。非具正法眼者。断断难明。故惑者非之以空宗庄老孟浪之谈。宜矣。清凉观国师。华严菩萨也。至疏华严。每引肇论。必曰肇公。尊之也。尝窃论之。藉使肇见不正。则什何容在座。什眼不明。则译何以称尊。若肇论不经。则观又何容口。古今质疑颇多。而概不及此。何哉。至观华严疏。每引老庄语甚夥。则曰。取其文不取其意。圭峰则谓二氏不能。原人宗镜辟之尤著。然上诸师皆应身大士。建大法幢者。何去取相左如此。尝试论之。抑各有所主也。盖西域之语。质直无文。且多重复。而译师之学不善两方者。则文多鄙野。大为理累。盖中国圣人之言。除五经束于世教。此外载道之言者。唯老一书而已。然老言古简。深隐难明。发挥老氏之道者。唯庄一人而已。焦氏有言。老之有庄。犹孔之有孟。斯言信之。然孔称老氏犹龙。假孟而见庄。岂不北面耶。闲尝私谓。中国去圣人。即上下千古负超世之见者。去老唯庄一人而已。载道之言广大自在。除佛经。即诸子百氏究天人之学者。唯庄一书而已。藉令中国无此人。万世之下不知有真人。中国无此书。万世之下不知有妙论。盖吾佛法广大微妙。译者险辞以济之。理必沉隐。如愣伽是已。是故什之所译称最者。以有四哲为之辅佐故耳。观师有言。取其文不取其意。斯言有由矣。设或此方有过老庄之言者。肇必舍此而不顾矣。由是观之。肇之经论用其文者。盖肇宗法华。所谓善说法者。世谛语言资生业等皆顺正法。乃深造实相者之所为也。圭峰少而宗镜远之者。孔子作春秋。假天王之令而行赏罚。二师其操法王之权。而行褒贬欤。清凉则浑融法界。无可无不可者。故取而不取。是各有所主也。故余以法华见观音三十二应。则曰。应以婆罗门身得度。即现其身而为说法。至于妙庄严二子。则曰。汝父信受外道。深著婆罗门法。且二子亦悔生此邪见之家。盖此方老庄。即西域婆罗门类也。然此刚为现身说法。旋即斥为外道邪见。何也。盖在著与不著耳。由观音圆通无碍。则不妨现身说法。由妙庄深生执著。故为外道邪见。是以圣人教人。但破其执。不破其法。是凡执著音声色相者。非正见也。